재현 못 하는 걸 다시 쓰지 않는다

상품 상세 본문의 깨진 이미지를 고치는 도구를 만들고 있었다. 계획에 본문을 정규화해서 다시 저장한다는 항목이 들어 있어서 기존 처리기를 읽었다.

Open Table of contents

계획에 있던 본문 정규화

원래 시스템의 본문 처리기는 여러 단계의 문자열 치환과 경로 매핑과 방어 검사를 거친 뒤에 마지막으로 파싱해서 다시 문자열로 만들고 있었다. 마지막 단계가 이 계획의 문제였다.

내가 만들려는 도구는 다른 언어로 짜고 있었고 같은 처리를 재현해야 했다. 재현의 기준이 무엇인지가 여기서 걸렸다.

파싱했다가 다시 문자열로 만들면 속성 순서와 따옴표 방식과 태그 안 공백과 닫는 표기와 엔티티 인코딩이 원본과 달라진다. 같은 언어의 다른 파서끼리도 다르고 언어가 다르면 차이가 더 커진다.

바이트 단위로 같은 출력을 보장할 방법이 없으므로 그 계획은 재현이 불가능한 것을 재현하겠다는 것이었다. 여기서 계획을 이어 가는 대신 원래 목적으로 돌아갔다.

이 작업의 목적은 깨진 이미지를 고치는 것이지 본문을 표준화하는 것이 아니었다. 정규화가 그 목적을 달성하는지를 먼저 물어야 했다.

깨진 사례를 실제로 열어 보니 본문은 멀쩡했고 변환본 경로를 정확히 가리키고 있었다. 그 경로에 파일이 없는 것이 원인이었다.

원인이 변환 누락이므로 변환본만 만들어 넣으면 이미지가 되살아난다. 본문은 한 글자도 안 바꿔도 된다.

수백만 행의 고객 노출 본문을 다시 쓰는 작업이 누락된 변환본을 만드는 작업으로 바뀌었다. 위험도가 완전히 다른 두 작업이었고 목적으로 돌아간 것이 그 차이를 만들었다.

표준화 자체가 의미 없는 것은 아니지만 그것은 다른 목적이다. 두 목적을 한 작업에 묶으면 문제가 생겼을 때 어느 쪽 때문인지 못 가른다.

정말 필요해지면 전체를 재직렬화하지 않고 필요한 속성만 치환하거나 원래 처리기를 정본으로 두고 호출해서 결과를 받는 방법이 있다. 뒤의 것은 재현이 아니라 위임이므로 출력이 정의상 같아지며 이 지점은 계획 검토에서 이미 지적받은 자리였다.