grep과 커버리지의 증거

상품 등록이 중간에 실패하면 만들다 만 데이터가 남고 그것을 지우는 보상 로직이 있었다. 그 로직이 전부 지우는지 확인하는 일이었는데 처음에는 키워드 검색 결과를 대조해 전부 커버한다고 보고했다.

Open Table of contents

검색으로는 세울 수 없는 주장

그 방식으로는 그 주장을 할 수 없다는 지적을 받았고 맞는 지적이었다. 검색은 등록 함수가 호출하는 다른 서비스 안에서 일어나는 쓰기를 볼 수 없다.

생성 계열 메서드의 이름이 여럿이고 관계를 통해 자동으로 만들어지는 것도 있으며 조건부로만 생성되는 것도 있다. 반대로 검색에는 걸리지만 이 경로에서는 돌지 않는 코드도 함께 잡힌다.

등록 함수 본문을 처음부터 끝까지 읽고 거기서 호출하는 메서드도 하나씩 열어 읽었다. 그러자 공통 처리 함수 안에서 옵션 그룹 하나를 더 저장하고 있다는 것이 드러났다.

검색만으로는 그 저장이 등록 경로에서 실제로 도는지 알 수 없다. 인증 관련 처리기 안에서도 조건이 맞을 때 파일과 미디어를 만들고 있었다.

트리를 따라가니 반대 방향도 정리됐는데 보상 로직에 없는 네 가지 항목이 있었다. 처음에는 누락으로 봤지만 등록 경로에서는 아예 생성되지 않고 나중에 다른 경로에서 만들어지는 것들이었다.

생성되지 않는 것은 지울 대상도 아니므로 보상 로직에 없는 것이 옳다. 쓰기 코드가 존재한다는 사실과 이 경로에서 그 코드가 돈다는 사실은 다르다.

전수로 확인한 결과 실제 누락은 인증 관련 항목 하나였고 그것도 조건부였다. 고아 레코드가 생기려면 인증을 함께 등록하고 그 뒤 단계에서 실패하는 두 조건이 동시에 성립해야 한다.

남았을 때 무슨 일이 생기는지 보니 파일 레코드일 뿐이고 판매 상태와 무관하며 조회에도 걸리지 않았다. 그래서 병합을 막지 않는 후속 과제로 분류했는데 누락이니 고쳐야 한다가 아니라 남으면 무엇이 되느냐로 판단한 것이다.

보고를 다시 낼 때 어떻게 확인했는지를 명시했다. 등록 경로와 그것이 호출하는 메서드까지 전이적으로 추적해 쓰기 집합을 확정했으며 키워드 검색 결과가 아니라고 적었다.

검색해 봤다는 것과 호출 트리를 따라갔다는 것은 결론이 같아도 서로 다른 주장이다. 앞의 근거로 전부 커버한다고 말하면 그 문장은 다음 사람에게 확인된 사실로 넘어간다.