이름이 같은데 다른 것

외부 분류가 존재하지 않는다는 오류가 수백 건 났고 전부 같은 분류에 속한 것들이었다. 매핑을 확인하니 없는데 이름으로 검색하니 같은 이름의 매핑이 나왔다.

Open Table of contents

같은 이름의 두 트리

분류 테이블을 이름으로 조회하니 식별자가 다른 두 행이 나왔고 조상을 따라가 보니 완전히 다른 트리였다. 세 단계 위까지 이름이 같은데 식별자는 전부 달랐다.

옛 트리와 새 트리가 병존하고 있었고 이관 중이거나 이관하다 만 상태로 보였다. 이름만 보면 하나로 보이지만 시스템 안에서는 서로 다른 두 대상이었다.

외부 분류 매핑은 새 트리에만 걸려 있었고 오류가 난 대상들은 옛 트리에 붙어 있었다. 그래서 매핑이 없다는 결과가 나온 것이었다.

여기까지 보면 새 트리의 매핑을 옛 트리에도 복사하는 것이 자연스러운 해결로 보인다. 이름이 같으니 같은 값이 맞을 것이라는 전제가 그 판단의 바탕이었다.

복사하려던 매핑값이 실제로 무엇을 가리키는지 확인해 봤더니 침구 계열이었다. 그런데 옛 트리에 붙어 있는 상품들은 문구류와 매트와 보관함 같은 잡화였다.

새 트리의 매핑 자체가 부정확했고 그것을 복사했으면 잡화를 침구로 내보냈을 것이다. 이름이 같다는 것이 내용이 같다는 뜻은 아니었다.

조사하면서 상품과 분류의 연결을 어디서 봐야 하는지도 확인해야 했다. 상품 테이블에도 분류 컬럼이 있고 별도 연결 테이블도 있었다.

연결 테이블이 정본이었고 상품 테이블의 컬럼은 옛것이거나 다른 용도였다. 어느 쪽이 정본인지 확인하지 않으면 조사 자체가 틀린 데이터 위에서 시작된다.

대상을 새 트리로 옮기는 안은 수백 건의 분류를 바꾸는 대량 변경이고 다른 영향이 어디까지인지 알 수 없었다. 옛 트리에 매핑을 하나 추가하는 안은 한 행이면 끝난다.

뒤쪽으로 가되 값은 새 트리 것을 복사하지 않고 실제 상품 구성에 맞는 것을 골랐다. 이후로 동일성 판단에 이름을 쓰지 않고 식별자와 조상 트리를 함께 조회하는 것을 조회 규칙으로 삼았다.