한 입점사의 판매중지 상품 17건을 대상으로 감사를 돌렸다. 우리 쪽 기록에는 전부 중지로 돼 있는데 마켓에서는 그대로 팔리고 있었다.
Table of contents
Open Table of contents
시계열이 드러낸 패턴
각 상품의 하위 채널상품에 대해 작업 이력을 시계열로 뽑아 중지 뒤에 갱신이 다시 나간 패턴을 찾았다. 중지 16분 뒤에 갱신이 나간 건과 1분 뒤에 나간 건이 나왔다.
갱신은 상태를 정상으로 되돌리므로 그 시점에 마켓에서 다시 살아난다. 감사 대상 17건 가운데 11건에서 같은 패턴이 확인됐다.
되살리는 세 경로
그 갱신이 어디서 나오는지를 찾아보니 경로가 세 갈래였다. 상위 상품을 고치고 마켓 연동을 누르면 하위 상태를 확인하지 않은 채 갱신이 나간다.
상태 변경 이벤트로도 나가는데 중지 역시 상태 변경이므로 그 리스너에 그대로 걸린다. 이벤트 조건이 비어 있는 일괄 갱신 배치도 있어서 중지된 것까지 대상에 들어간다. 셋 다 중지 상태를 확인하지 않는다.
이상해 보이는 조합
그 결과 상위는 중지인데 하위는 정상이고 후속 중지 작업은 없는 조합이 만들어진다. 논리적으로 이상해 보이지만 실제로 생기는데 갱신이 하위를 정상으로 돌려놓았고 중지 작업은 그 전에 이미 완료됐기 때문이다.
한 건은 하위 채널 넷이 전부 정상으로 남아 네 곳에서 동시에 팔리고 있었다. 상위 상태만 보고 감사했으면 그 넷을 전부 놓쳤을 것이다.
바뀐 감사 기준
그래서 감사 기준 자체를 바꿨는데 상위 상태가 중지인 것만 세는 대신 상위 상태와 하위 상태와 마지막 작업 종류를 3중으로 대조하게 했다.
마지막 작업이 갱신이면 되살아났을 가능성이 높다는 것이 판정 기준이다. 상위 상태 하나만 보면 실제 노출 여부를 알 수 없으므로 그 축만으로는 감사가 성립하지 않는다.
1회 처리가 아닌 중지
이 건이 보여 주는 것은 판매중지가 1회 처리로 끝나지 않는다는 사실이었다. 중지를 눌렀다고 계속 중지인 것이 아니라 그 뒤에 상위를 수정하면 다시 살아난다.
운영자는 이것을 모르므로 중지했다고 말하고 그 말이 맞다. 중지했고 나중에 다른 작업이 푼 것이다. 근본 대응은 갱신 경로가 중지 상태를 확인하게 하는 것인데 앞선 조사에서 상위 레벨 검증에 마지막 작업이 중지면 거부하는 조건이 있는 것을 봤으므로 같은 보호가 세 경로 전부에 있는지를 확인하는 일이 남았다.
정리
- 중지한 것이 다른 경로로 되살아날 수 있다
- 되살리는 경로가 여럿이고 각각 중지 상태를 확인하지 않는다
- 논리적으로 이상해 보이는 상태 조합이 실제로 생긴다
- 감사는 상위 상태와 하위 상태와 마지막 작업을 3중 대조한다
- 상위 상태만 보면 실제 노출 여부를 모른다
- 중지는 1회 처리가 아니고 이후 작업이 푼다
- 같은 보호가 모든 경로에 있는지 확인한다
- 운영자의 중지했다는 말은 사실이고 그 뒤가 문제다