안 보이는 주문 유형

외부 주문 연동을 준비하면서 문서와 문답을 훑었다. 주문 조회 API 하나면 전부 가져올 것으로 보고 시작했다.

Open Table of contents

이름이 비슷한 두 서비스

문서에 이름이 한 글자만 다른 서비스가 둘 있었다. 하나는 판매자가 상대 창고에 미리 입고시키고 상대가 직접 발송하는 방식이다.

다른 하나는 판매자가 자체 창고에서 상대 창고로 보내면 상대가 환적해 배송하는 방식이다. 이름은 비슷한데 흐름이 다르므로 처리도 달라야 한다.

문답에서 결정적인 것을 찾았다. 주문 조회 API가 자체배송과 한쪽 유형만 반환하고 다른 유형은 반환하지 않는다는 내용이었다.

협력 창고가 전담 처리해서 API에 집계되지 않고 별도 플랫폼에서 확인해야 한다. 이것을 모르고 연동하면 그 유형 주문이 없다고 판단하게 되는데 오류도 없이 빈 목록이 오기 때문이다.

반환되는 것 중에서 유형을 가르는 방법도 확인했다. 특정 필드의 값으로 구분하는데 값 하나에 공백이 들어 있어서 파싱할 때 주의해야 했다.

환적 유형은 바코드 발급과 조회 API가 따로 있고 분할 배송을 지원하지 않았다. 결국 일반 주문과 환적 유형과 API 밖의 유형으로 세 갈래가 되고 각각 처리가 다르다.

문서를 대조하다 하나가 안 맞았다. 두 용어가 정확히 같은 개념인지를 원문마다 다르게 쓰고 있었다.

한 문서에서는 같은 것처럼 쓰고 다른 데서는 구분하는 것처럼 읽혀서 확정하지 못했다. 그래서 두 개념이 동일한지는 원문 불일치로 확정되지 않았다고 적었다. 대조했는데 안 맞으면 안 맞는다고 적고 한쪽을 골라 확정하지 않는다.

이 내용들이 어디 있었는지도 남길 만하다. 표준 규격 문서에서 관련 키워드를 검색하니 0건이었고 전부 문답과 부속 문서에만 있었다.

문답 190건 중 관련된 여덟 건을 분석하고 원문 파일을 직접 대조했는데 일부는 다른 언어로 돼 있었다. 요약본만 봤으면 매끄럽게 정리됐을 것이고 앞의 불일치도 못 봤을 것이다. 세 가지가 다 구조에 영향을 주므로 연동을 만든 뒤에 알면 다시 짜야 한다.