행 대신 집계로 낸 답

어제 배포 때문에 취소 주문이 안 처리되는 것 같다는 이야기가 왔고 문제 주문 번호 네 개를 받았다. 그 번호로 연동 관련 컬럼을 전부 뒤졌는데 하나도 안 나왔다.

Open Table of contents

받은 번호로는 안 나오는 조회

여러 테이블에서 부분 일치로 찾아도 결과가 없었다. 오타나 조회 실수가 아니라면 그 번호가 우리 데이터에 없다는 뜻이다.

외부 제휴사가 통보하는 번호와 우리가 저장하는 번호가 다른 체계였다. 둘을 잇는 매핑이 어디에도 없었으므로 못 찾겠다가 아니라 그 번호로는 못 찾는 것이 맞았다.

여기서 받은 물음이 무엇이었는지로 돌아갔다. 이 네 건이 왜 안 됐느냐가 아니라 어제 배포 때문이냐는 물음이었다.

그러면 개별 행을 특정할 필요가 없고 배포 이후에 이런 것이 늘었는지만 답하면 된다. 행을 못 찾는다는 사실이 답을 못 낸다는 뜻은 아니었다.

특정 행 대신 적체 건을 시간대별로 묶어 셌다. 문제의 공급사만 따로도 셌는데 그 테이블이 공급사 식별자를 직접 갖고 있어 조인 없이 걸러졌다.

전체 채널의 적체와 해당 공급사의 적체를 나란히 놓으니 두 시계열이 나왔다. 그 둘과 배포 시각 하나를 함께 보면 판정이 된다.

해당 공급사의 가장 오래된 적체 건이 배포 시각보다 여러 시간 앞서 있었다. 배포가 원인이면 배포 이후에만 생겨야 하므로 앞에 있으면 그 가설은 거짓이다.

무엇 때문이라는 가설은 그 시점 이전에 같은 증상이 하나만 있어도 무너진다. 그래서 판정에는 최솟값 하나면 충분했고 전수 집계는 규모를 보고하려고 따로 냈다.

해당 공급사만 봤으면 수십 건이 밀렸다는 사실까지만 나오고 그것이 많은지 적은지 알 수 없다. 전 채널을 같이 세니 같은 구간에 수백 건이 있었고 한 채널의 문제가 아니라 전체 현상이었다.

한 대상을 조사할 때 전체를 함께 세면 그 대상이 특이한지 아닌지가 그 자리에서 나온다. 이것을 안 하면 이 채널이 문제라는 잘못된 결론으로 간다.