옮길 것이 없는 이관

이관된 상품들의 실패한 작업 73건을 신 구조로 옮길 수 있는지를 조사했다. 옮기려면 대응하는 신 구조 레코드가 있어야 하므로 부모와 자식 참조부터 확인했다.

Open Table of contents

컬럼에 없던 매핑

양쪽 참조가 모두 비어 있었고 이관 정보를 담을 만한 컬럼도 없었다. 여기서 매핑이 없다고 결론 내릴 수도 있었다.

컬럼이 아니라 테이블을 찾아보기로 하고 스키마에서 이름에 이관이 들어간 테이블을 검색하니 별도 매핑 테이블이 나왔다. 나중에 추가된 관계는 기존 테이블에 컬럼을 넣는 대신 매핑 테이블로 만드는 경우가 많으므로 컬럼으로 못 찾으면 테이블 이름을 검색해야 한다.

그 테이블로 확인하니 73건 전부 매핑돼 있어서 상위 레벨 이관은 다 된 상태였다. 그런데 옮기려는 것은 채널별 작업이라 채널별 자식이 있어야 했다.

자식을 세니 73건 중 7건뿐이었다. 왜 그런지를 보려고 한 상품의 자식을 채널별로 나열하니 다른 채널은 다 있는데 하나만 없었다.

그 채널의 연동 레코드를 보니 등록된 적 없음 상태였고 채널 상품 식별자도 비어 있었다. 마켓에 한 번도 안 올라간 것이다.

이관이 그런 채널은 자식을 안 만드는데 등록된 적이 없으면 옮길 것이 없기 때문이다. 합리적인 동작이고 그래서 그 채널의 실패 작업은 연결할 대상 자체가 없다.

이것을 알고 73건을 작업 유형별로 나눴다. 등록 작업 66건은 연동 레코드가 미등록 상태라 자식이 없고 수정과 중지 7건만 자식이 있었다.

66건은 등록된 적 없는 것을 등록하려던 작업이므로 당연히 자식이 없다. 이관 대상이 아니라 정리 대상이고 그 상품들을 정말 연동하려면 신 구조에서 새로 만들어야 한다.

이 조사의 결론이 옮기기 어렵다가 아니라 옮길 대상이 없다는 것이었다. 둘은 성질이 다른데 어려운 것은 노력하면 되고 없는 것은 만들어야 한다.

조사 순서는 직접 참조를 보고 관련 컬럼을 찾은 뒤 스키마에서 테이블을 검색하고 매핑을 확인한 다음 자식 존재를 보고 표본으로 이유를 확인해 유형별 처리를 정하는 것이었다. 세 번째 단계가 없었으면 앞의 둘에서 매핑이 없다고 끝났을 것이다.