아무것도 가르지 못한 컬럼

배송 정책 구조를 재편하려던 참인데 정책 테이블에 타입 컬럼이 하나 있었다. 두 값의 차이가 실제 동작인지 화면 표시인지부터 확인해야 했다.

Open Table of contents

타입 컬럼의 두 값

그 컬럼이 가질 수 있는 값은 기본과 추가 두 가지였다. 이름만 보면 기본 정책 위에 추가 정책이 얹히는 구조인 것처럼 읽힌다.

그렇다면 이 컬럼 기준의 재편이 배송 동작을 바꾼다는 뜻이 된다. 확인하지 않고 진행하면 그 위험을 그대로 안고 가는 셈이었다.

이 컬럼을 읽는 곳을 서비스와 요청 처리와 모델과 콘솔까지 전부 찾았다. 나온 자리를 비교와 분기에 쓰는 것과 표시나 매칭에 쓰는 것으로 나눴다.

그 결과 분기에 쓰는 곳이 한 군데도 나오지 않았다. 화면에 표시할 문구를 고르는 자리와 정책을 교체할 때 같은 타입끼리 짝짓는 자리 둘뿐이었다.

이 결론에서는 전수로 확인했다는 점이 중요했다. 일부만 봤으면 여기서는 안 쓰는 것 같다는 말까지만 할 수 있었다.

쓴다는 것은 한 건만 찾아도 성립하지만 안 쓴다는 것은 전부 봐야 성립한다. 어디까지 확인했느냐가 그대로 결론의 강도를 정했다.

그러면 실제로 배송비를 무엇이 정하는지가 다음 물음으로 남는다. 실제 값은 정책 레코드의 값 컬럼들이 갖고 있었고 어느 정책이 적용되는지는 상품이 가리키는 정책 식별자가 정했다.

둘 다 타입 컬럼과는 아무 상관이 없는 경로였다. 그래서 타입 기준 재편은 동작에 영향이 없고 위험 지점은 상품이 어느 정책을 가리키느냐로 옮겨 갔다.

이 오해를 만든 것은 이름이었고 그 이름은 앞으로도 그대로 남는다. 다음에 이 코드를 보는 사람도 같은 이름을 보고 같은 추측을 하게 된다.

기록에 이 컬럼을 동작 분기로 오인하지 말라고 적으면서 실제로 무엇이 정하는지도 함께 적었다. 아니라는 것만 적으면 반쪽이고 무엇이 맞는지까지 적어야 다음 조사가 짧아진다.